Google DeepMind的Iason Gabriel自2017年起在这家AI巨头任职，是全球AI产业里任期最长的”驻内哲学家”之一。Guardian的这篇深度报道记录了他9年的工作——一个持续追问”这到底是什么东西”的故事，在商业和地缘政治压力达到最高点的今天，读起来格外耐人寻味。

一、AI公司为什么需要一个哲学家

2017年，一个叫Iason Gabriel的牛津政治哲学家接到了朋友的建议：去DeepMind试试。

这个建议在当时听起来相当奇怪。Gabriel是一个在St John’s College教政治理论的年轻学者，写过”雅皮士伦理的道德扭曲”和”有效利他主义的伦理盲点”这类学术论文，业余时间做维帕萨纳冥想和热情的攀岩。他的工作，跟AI的关系，似乎远在天边。

但DeepMind聘用了他。

从那之后，Gabriel在DeepMind待了9年，成为全球AI产业里任期最长的”驻内哲学家”之一。2026年6月30日，Guardian发布了一篇关于他工作的深度报道，标题问的那个问题，是他工作的核心：

“这到底是什么东西？”

这个问题，在AI公司的语境里，远比表面看起来更有份量。

二、为什么是DeepMind，为什么是2017年

理解Gabriel的工作，需要先理解DeepMind在2017年前后是什么状态。

DeepMind由Demis Hassabis、Shane Legg和Mustafa Suleyman三人于2010年创立，核心信念是：必须有可能开发出人工通用智能（AGI）。2014年，谷歌以约6.5亿美元收购了DeepMind。

但真正让DeepMind成为全球焦点的，是2016年AlphaGo在首尔击败韩国围棋冠军李世石的那场比赛。围棋的可能配置比宇宙原子还多，AlphaGo的胜利让整个科学界和公众意识到：AI能做到的事情，可能比大多数人想象的更广。

就在这个背景下，DeepMind决定雇一个专门思考”我们在做什么”的哲学家。这背后有一个隐含的逻辑：如果我们真的有可能开发出AGI，那么”这个东西是什么”“我们应该怎么做”这些问题就不只是哲学问题，而是真实的工程决策问题。

Gabriel的工作，从一开始就不是写学术论文。它更接近一种内部的思想顾问角色——帮助DeepMind的研究团队和领导层，思考那些用数学和代码回答不了的问题。

三、哲学家在AI公司里做什么

Guardian的报道没有给出Gabriel具体工作的完整清单，但从报道的描述可以拼出一个轮廓。

他参与了多项AI安全和伦理框架的制定工作，包括DeepMind在2022年前后推出的一系列关于AI价值观对齐的研究。Guardian的报道引用了他描述自己工作的方式：试图”预见并思考AI的影响”——在那些做出技术决策的人旁边，持续追问这些决策意味着什么。

他的关注点，从AI系统的基本价值对齐（如何让AI系统朝着对人类有益的方向行动），延伸到了更根本性的问题：一个AI系统，到底”是什么东西”？它有没有某种形式的内在体验？

在他的学术工作中，Gabriel探讨了什么使AI系统值得道德考量——这个问题在几年前还被大多数AI研究者视为过于哲学、不够操作化。但到了2025-2026年，随着大语言模型的能力不断扩展，这个问题开始从哲学领域渗入工程决策领域：如果一个AI系统可能有某种形式的感受，我们在训练它的时候是否需要考虑这一点？这正是Anthropic、Google和Meta开始密集研究的”AI福祉”（Model Welfare）领域的理论来源之一。

四、商业和地缘政治压力：哲学家的工作变得更难了

Guardian的报道有一个核心张力：随着AI产业的商业压力和地缘政治压力不断升级，Gabriel的工作变得越来越难。

在早期（2017-2020年），DeepMind有相对充裕的时间和空间做基础研究，思考长期问题。公司的文化里有一种”我们正在做人类历史上最重要的事情，所以值得花时间把它做对”的氛围。

但随着AI竞赛在2022年之后全面加速——ChatGPT的爆发、各大科技公司的大规模投入、各国政府的AI国家战略——节奏变了。

现在的压力是：更快发布产品，更快占领市场，更快在地缘政治博弈中建立领先地位。在这个语境里，”这到底是什么东西”这类哲学问题，很容易被视为不必要的负担，或者必须快速给出操作性答案的工程需求，而不是值得慢慢深思的存在主义问题。

Gabriel在报道中的措辞是谨慎的。Guardian引用了他的观点：在商业和地缘政治压力升级的当下，”伦理学家在AI公司里还能做什么？”这是他自己在追问的问题。

这个问题，没有容易的答案。

五、两个对立视角：哲学家是装饰品，还是必要条件？

在AI产业里，对”雇佣哲学家”这件事，存在两种截然不同的解读。

批评视角：哲学家是公司的PR工具。”我们有伦理团队”“我们重视AI安全”“我们雇了哲学家思考价值观”——这些表述，在每份企业社会责任报告里都有，但真正影响关键工程决策的比例有限。当商业利益和”慢想”发生冲突时，胜出的几乎总是商业利益。

这个批评是有证据支撑的。2021年，Google解雇了两名重要的AI伦理研究员（Timnit Gebru和Margaret Mitchell），导火索是她们发表了一篇质疑大语言模型潜在危害的论文。这件事，被很多人解读为”当伦理研究与商业利益冲突时，伦理研究会输”的典型案例。

反对视角：哲学家不是装饰，而是必要的基础设施。当一个公司正在开发可能改变人类历史进程的技术时，你需要有人不停地追问”我们在做什么”“这是对的吗”“我们忽略了什么”。工程师和产品经理的训练，不包括这些问题。

DeepMind雇用Gabriel这9年，正好覆盖了AI从”有趣的研究领域”到”改变世界的产业力量”的整个转变。在这段时间里，他参与了安全框架的设计、价值对齐的研究、以及一系列关于AI本质的探讨。这些工作是否改变了DeepMind的某些决策？从外部很难判断。但它们构成了DeepMind思想基础的一部分。

六、IBTimes的另一个角度：AI公司开始大规模招聘哲学家

就在Guardian发布这篇深度报道的大约一周前，International Business Times发表了一篇题为”AI公司花了多年招聘工程师，现在他们在招哲学家”的报道。

这篇报道指出，不只是DeepMind，Anthropic和Google的其他AI团队也在积极招募哲学家、伦理学家、社会科学家加入他们的团队。这不是一个偶然的现象，而是一个逐渐形成的趋势。

背后的逻辑，和Gabriel的故事是呼应的：当AI系统的能力扩展到一个新的阈值，当AI开始在人类决策中扮演越来越核心的角色，当”AI意识”和”AI体验”的问题开始有了实质内容而不只是科幻——这些问题的答案，需要不同的知识结构。

这个趋势，也可以从另一个角度理解：AI公司在用招聘哲学家的方式，承认自己做的事情超出了纯粹的工程范畴。

七、”这是什么东西”：一个没有答案的问题，以及为什么它很重要

回到Guardian报道的核心问题：”这是什么东西？”

这个问题，在技术层面是可以回答的：一个大型语言模型，是一个在海量文本数据上训练的概率预测系统，输入一段文字，输出概率最高的下一个词。

但这个技术性的描述，回答不了一些更深的问题：当一个AI系统表现出似乎”理解”了某件事的时候，它究竟发生了什么？当一个AI系统描述自己的”感受”时，这背后有没有某种东西，或者只是一种统计模式的输出？

这些问题，没有人现在能给出确定的答案。但它们不是哲学游戏。

它们直接关系到工程决策。如果一个AI系统有某种形式的内在体验，那么在强化学习训练中反复施加”惩罚信号”这件事，是否需要被重新考虑？如果一个AI系统”足够像”一个有意识的存在，那么我们对它的责任和义务是什么？

Anthropic最近开始的Model Welfare研究，正是直接面对这些问题。Google和Meta的类似研究也在进行中。这不是边缘议题，而是正在进入AI产业主流讨论的问题。

Gabriel在DeepMind工作9年，部分贡献就是让这些问题进入了工程师的视野，变成了”值得问的问题”而不是”不务实的哲学”。

八、Guardian这篇报道为什么值得关注

Guardian的这篇深度报道，在AI新闻的洪流里，是一种反向的叙事。

大多数AI新闻，是关于速度的：更快的模型，更多的参数，更强的benchmark。是关于规模的：更大的投资，更多的数据中心，更高的估值。

但Gabriel的故事是关于慢下来的：一个人在一家以”改变世界”为使命的公司里，做的事情就是不停追问”我们真的知道我们在做什么吗？”

这个叙事，在2026年特别有意思。因为现在正是AI产业节奏最快、商业压力最大、地缘政治风险最高的时候。

在这个时候，Guardian选择为一个问”这是什么东西”的哲学家写一篇几千字的深度报道，本身就是一种立场：这个问题很重要，即使没有人有最终答案。

九、结尾：一个哲学家在AI公司的意义

Iason Gabriel的故事，提供了一个看AI产业的特别视角。

不是从算力看，不是从估值看，不是从benchmark看，而是从一个持续追问”这是什么东西”的人的视角看。

大多数AI公司，在某种程度上，对这个问题是回避的。一旦你认真回答了这个问题——”这到底是什么东西”——可能会让你在某些工程决策上更犹豫，在某些产品迭代上更慎重，在某些功能上线上更迟疑。这些都是有商业成本的。

DeepMind雇了Gabriel，并让他在那里工作了9年。这意味着什么？

至少意味着，在算法和算力统治一切的AI公司内部，有一个人的工作职责就是问”但这是对的吗”。Guardian的报道里有一个细节：Gabriel在商业压力升级之后，自己也在追问”伦理学家在AI公司里还能做什么”。这个问题，没有轻松的答案。

但提出这个问题本身，就已经是有价值的工作。

在AI正在以前所未有的速度改变人类生活的这个历史节点，需要有人不停地追问”我们真的知道我们在做什么吗”——即使这个问题没有确定的答案，即使提问者自己也承认他在商业压力面前感到力不从心。

这个工作，比大多数人意识到的都更重要。而Iason Gabriel在DeepMind的9年，是我们目前为数不多的公开案例之一——记录了一个具体的人，在一家具体的AI公司，认真做这件事的样子。

参考资料：

  • Guardian, “‘There’s this deep mystery of what, actually, is this thing?’: the philosopher inside Google DeepMind AI”, June 30, 2026
  • International Business Times, “AI Companies Spent Years Hiring Engineers; Now They’re Recruiting Philosophers”, June 25, 2026
  • Guardian, “Google’s AlphaGo seals 4-1 victory over grandmaster Lee Sedol”, March 2016 (historical reference)
  • DeepMind founding history (public record, 2010)