2026年4月19日，Palantir的官方X账号发出了一条不寻常的帖子：22条条目，格式近似宣言，内容涵盖全民兵役、AI武器化、文明衰落，以及对”空洞的多元主义”和包容性文化的批判。这不是某位激进博主的推文，而是一家市值已超越多家传统国防承包商、业务遍及美国联邦政府和西方盟国安全机构的上市公司，主动发表的一份意识形态声明。

一位英国议员的反应代表了一部分人的感受：这是”超级反派的胡言乱语”。

但如果只是把这份宣言当成一个偏激公司的公关失当来处理，就会错过它真正重要的含义。Palantir的22条宣言，是AI军工行业政治化进程的一个里程碑，也是整个科技行业价值观分裂的一次公开宣示。

22条宣言说了什么

这份宣言是CEO Alex Karp与Palantir企业事务主管Nicholas Zamiska合著的新书《The Technological Republic》（技术共和国）的摘要版。该书于2025年出版，被Karp和Zamiska自称为”Palantir工作背后理论的初步阐述”。批评者则更直白：Bloomberg将其描述为”根本不是一本书，而是一份企业销售材料”。

22条宣言的核心主张可以归纳为以下几个层面：

关于文明与责任： “硅谷对使其崛起的国家负有道德债务。免费电子邮件是不够的。” Palantir认为，科技公司享受了美国自由市场和国家安全体系提供的保护与繁荣，但在国家真正需要时，却躲在”我们只做商业工具”的中立立场后面。

关于军事与AI： “AI武器时代已经开始，问题不是AI武器是否会被制造，而是谁来制造、为什么制造。” “我们的对手不会为了做戏剧性的辩论而停下研究步伐，他们会径直推进。”

关于文化与意识形态： 宣言批评了一种”几乎对马斯克宏大叙事嗤之以鼻”的文化，并点名批评了”战后对德国和日本的弱化”——Karp认为”对德国的去武装化矫枉过正，欧洲正在为此付出代价”，而”类似的日本和平主义承诺可能威胁亚洲的力量平衡”。

关于多元主义的批判： 宣言的结尾触及了最敏感的地方：”空洞而虚假的多元主义的浅薄诱惑”掩盖了一个事实：某些文化和亚文化产生了奇迹，而另一些则是平庸的，甚至是”退步的、有害的”。

这是一份公开声明，不是内部文件，不是员工培训材料，而是公司选择对外传播的信息。

Palantir是谁：先了解这家公司，才能理解为什么这份宣言令人不安

在讨论宣言内容之前，有必要先厘清Palantir是一家什么样的公司。因为这不是任何一家公司都可以发出的声明——它的重量来自发布者的特殊身份。

Palantir由Peter Thiel和Alex Karp于2003年创立，最初以CIA的情报分析软件起家。二十多年后，它已经成为西方世界最重要的政府数据分析和军事决策AI平台之一。

核心业务板块：

  • 政府情报与安全：为美国CIA、FBI、NSA、国防情报局（DIA）以及英国政府情报机构提供数据融合和分析平台
  • 军事决策：美军的Gotham平台被用于战场态势感知，Maven项目（最初由Google开始后放弃）的部分工作由Palantir承接
  • 执法与移民：与美国移民和海关执法局（ICE）有深度合作，其Falcon系统被用于移民追踪和执法行动
  • 商业智能：近年来大力扩展企业客户，AIP（Artificial Intelligence Platform）平台已被众多500强企业采用

Palantir在2026年初的市值已显著超越Northrop Grumman等传统国防承包商，被市场视为”新一代国防技术巨头”的代表——这是一个对于理解其话语权重量至关重要的背景。

正是这个背景，使得这22条宣言不只是CEO的个人感言，而是一种关于权力、政治和意识形态的明确表态。

为什么英国议员会被惊动

宣言引发的第一个直接反应来自英国议会。

Palantir在英国拥有多项重要政府合同，包括NHS（英国国家医疗服务体系）的数据平台项目——一个让Palantir接触数百万英国公民健康数据的大型合同，本身就已经饱受争议。

当这家公司突然发表一份论及文明、战争和文化优劣的宣言，并暗示”德国战后的和平主义是矫枉过正”时，英国议员感到警觉是有道理的。

他们担忧的核心问题：一家持有如此强烈政治意识形态的公司，是否适合承担涉及公民数据和国家安全基础设施的政府合同？

这不是纯粹的意识形态分歧，而是一个治理问题：政府在采购涉及敏感数据和关键基础设施的技术服务时，是否应该对供应商的意识形态倾向进行评估？

目前，英国尚未启动正式的调查程序，但多名议员公开表示这个问题值得国会关注。

ICE合作：宣言背后的现实操作

如果说宣言是Palantir意识形态的语言表达，那么与ICE的合作则是这种意识形态的操作实践。

Palantir为ICE提供的Falcon平台，是美国移民执法体系中最重要的数据分析工具之一。通过整合多个联邦数据库的信息，Falcon可以帮助ICE特工追踪、定位和逮捕无证件移民。

2025年以来，随着特朗普政府重启大规模移民执法行动，Falcon的使用频率显著上升，相关的人权争议也随之升温。国会民主党人在2026年4月致函DHS和ICE，要求说明Palantir等技术公司的工具在具体执法行动中的应用情况。

批评者指出，这正是22条宣言所体现意识形态的直接落地：Palantir把自己定位为”保卫西方文明”的技术力量，而其具体的实际工作之一，就是为特定移民政策提供技术支撑。

支持者则会辩称，这只是一家技术公司依照法律提供合同服务。

但这里有一个关键点：Palantir主动选择发表这份宣言，不是法律要求，不是被迫表态，而是自愿的品牌定位决策。这意味着公司领导层有意识地选择将”我们的技术工作”与”特定的政治世界观”绑定在一起。

三个视角，三种解读

围绕这份宣言，不同背景的人看到了完全不同的东西。

视角一：这是一家商业公司的错误公关决策

持这种观点的观察者会指出：Palantir的业务依赖大量政府合同，而政府合同的授予涉及复杂的政治生态。在当前美国两党对立的环境下，如此强烈的意识形态表达可能疏远潜在的民主党政府客户，也可能使公司在非盎格鲁-撒克逊文化背景的盟国市场（比如欧洲大陆）遭遇更大阻力。

从纯商业逻辑来看，发表这份宣言似乎是一个损益比不佳的决策。

视角二：这是一种深思熟虑的战略赌注

更深入的分析者会看到另一层逻辑（此为基于公开信息的推断性分析，非已确认事实）：Palantir可能是在押注，在特朗普2.0时代的美国政治环境下，拥抱”硬汉民族主义”的意识形态标签，对于获得美国政府最重要的国防和安全合同，是一个净加分项而非减分项。

如果未来几年美国政府的采购越来越倾向于”政治上可信赖”的供应商，Palantir的这份宣言就是一张提前递出的政治忠诚信号牌。

视角三（大多数人没有看到的那一层）：这标志着AI治理路径的一次明确分叉

这是最需要被认真对待的解读。

Bellingcat的创始人兼CEO Eliot Higgins，在Bluesky社交媒体平台上发文（@eliothiggins.bsky.social）指出，这不仅仅是”保卫西方”——在他看来，Palantir的帖子实际上是对民主的3个核心支柱——核实（verification）、审议（deliberation）、问责（accountability）——进行系统性质疑，而这3个支柱正是需要重建的民主基础。

把这个洞察放到AI治理的大背景下，意义就变得清晰了：

整个AI行业正面临一个根本性的分叉：一条路是透明、多方利益相关、民主化审查的治理路径，另一条路是高效、精英化、国家主义驱动的治理路径。

Anthropic、DeepMind、大多数欧洲AI政策研究机构，倾向于第一条路；他们主张AI治理应该是一个开放的多利益相关方讨论过程，公民社会、学术界、监管者和行业都应该有席位。

Palantir的宣言，是对第二条路的明确表态：他们不相信”广泛审议”能产生正确的答案。他们相信”由真正理解技术和权力的精英来做决定，其余的人不要碍事”。

这种价值观分歧不会停留在Palantir一家公司的层面。随着AI在国家安全、执法、基础设施管理中的作用越来越深入，这个分歧将成为21世纪最重要的政治争论之一。

“技术共和国”的政治经济学

Karp的《The Technological Republic》，不管其批评者如何评价，代表的是一种有相当历史渊源的政治传统：技术精英主义与国家安全右翼的联盟。

这种传统在历史上并不罕见。冷战时期，大量美国顶尖工程师和科学家在绝密项目中工作，他们的工作受到国家保密制度的保护，他们的判断被视为高于公众讨论的权威。曼哈顿计划是这种逻辑的极端版本。

Palantir的世界观，在某种程度上是这个传统在AI时代的延续：有些决定太重要、太复杂，不能交给”空洞的多元主义”去做，需要由真正理解技术和战略的人来做出，并且用技术的力量来执行。

这种世界观的内部一致性是真实的——它不是简单的傲慢，而是建立在对技术复杂性的真实理解和对地缘政治竞争的真实焦虑之上的。在大国竞争加剧、技术军备竞赛白热化的当下，Palantir关于”必须赶在对手之前掌握AI武器”的论点有其现实依据。

但它也有一个根本的内在矛盾：谁来决定谁是”真正理解技术和战略的人”？谁来制衡那些声称”为了更大的善”而行动的精英？当AI系统被用于执法、移民管理、甚至战场决策时，”技术判断”和”价值判断”之间的界线几乎不可能被清晰划定。

这个问题在Palantir的宣言中没有答案，也可能无法有答案。

Palantir vs. 传统科技文化：价值观断层的两端

为了理解Palantir的宣言为何会引发如此强烈的反应，需要把它放入更大的科技行业文化背景中来理解。

过去30年间，硅谷的主流文化建立在几个核心价值观假设上：开放、透明、”信息自由”、去中心化、和普世主义（认为技术可以超越国界和政治为全人类服务）。这些价值观被编码进谷歌的”不作恶”信条，被体现在开源运动的精神，也构成了很多AI伦理讨论的基础假设。

Palantir的宣言对这个传统发出了直接挑战。它说：某些文化比其他文化更好，自由主义的多元文化价值观是软弱的表现，西方文明需要捍卫者而不是批评者，技术公司有义务为国家力量服务。

这不是一个新观点，但它以前通常以私下讨论或隐晦方式存在，而不是作为一家大型上市科技公司的公开立场。

2026年的硅谷正在经历一场快速的文化重构：Peter Thiel（Palantir联合创始人）、Elon Musk（出任特朗普政府DOGE负责人）、David Sacks（白宫AI和加密货币政策顾问）、Marc Andreessen（Andreessen Horowitz联合创始人，公开支持特朗普）等有影响力的科技人士正在明确地向政治右翼靠拢，把技术精英主义、与特朗普政府的合作视为科技行业正确的未来方向。

Palantir的22条宣言，与这股更大的思潮是同频共振的。

AI治理路径的历史性分叉

把这场意识形态争论放到AI治理的长期视野中看，我们正处于一个历史性的分叉点。

路径A：民主化、多利益相关、透明的AI治理

这条路径相信AI的发展和部署应该经过广泛的社会参与和民主审议。欧盟的AI法案（2024年通过，分阶段实施）是这一路径的代表性实践——通过分级风险框架，要求高风险AI系统接受强制性安全评估、实施人类监督机制并保持决策可追溯性。学术界的AI伦理研究、公民社会的AI影响评估、以及Anthropic等公司对AI安全和可解释性的公开投入，都在某种意义上服务于这一路径。

这条路径的优势是合法性：通过广泛参与建立的AI治理框架，在社会层面有更强的接受度。它的劣势是速度：广泛审议需要时间，而AI竞争不等人。

路径B：精英驱动、效率优先、国家安全导向的AI治理

Palantir代表的是这条路径的明确倡导者。其核心主张是：等待共识太慢，民主审议太低效，面对不按规则出牌的对手（如中国），只有拥抱速度和效率才能保证西方不落败。

这条路径的优势是执行力，它的劣势是可问责性：当精英做了错误的决定，谁来纠正？

两条路径之间的张力，将是未来10年AI政策辩论的主轴。

Palantir的宣言不是这个辩论的终结，而是一次公开表态，它迫使行业中的每一个参与者——公司、投资者、监管者、用户——都必须思考自己站在哪里。

这对AI行业意味着什么

Palantir的宣言之后，AI行业需要面对几个没有回避空间的问题。

第一个问题：AI公司可以保持政治中立吗？

很多AI公司仍然试图以”我们只提供工具，中立于政治立场”的姿态存在。但随着AI越来越深入地介入政策执行、军事决策和社会管理，这种中立姿态正在变得越来越难以自圆其说。

Palantir做的是把这种政治性明确说出来。其他公司做的是把政治性藏起来。但政治性本身——关于谁的利益被优先考虑、什么样的价值观被嵌入算法——并没有因为沉默而消失。

每一个部署于执法的AI系统、每一个用于军事决策的AI模型、每一个影响社会资源分配的推荐算法，都包含着价值判断。Palantir只是在大声说出了其他公司装作不存在的东西。

研究AI政策的学者Kate Crawford在其著作《Atlas of AI》中指出，”AI的中立性是一个神话”——每一个AI系统都是在特定的社会、经济和政治环境中被设计、训练和部署的，这些环境不可避免地影响了系统的优化目标、数据选择和输出倾向。承认这种政治性，并对其进行透明讨论，要比假装不存在更有建设性。从这个视角看，Palantir至少在一点上是诚实的：它没有假装自己是”中立的工具提供者”。

第二个问题：客户如何评估AI供应商的意识形态风险？

对于政府客户、企业客户和民间社会组织来说，Palantir的宣言提出了一个新的评估维度：不仅要评估技术供应商的能力和价格，还要评估其意识形态取向是否与自身的价值观相容。

这个维度以前不是标准采购流程的一部分，但现在可能不得不成为一部分。欧洲政府机构尤其面临这个问题——如何在采购最先进的AI能力（往往来自美国公司）的同时，确保供应商的价值观与欧洲的民主和人权标准相容？

第三个问题：在AI治理的分裂中，谁在代表谁说话？

Palantir代表的世界观有大量拥趸，包括很多在政策圈和安全圈有影响力的人。另一类AI公司代表的世界观也有拥趸，包括很多学术界和公民社会的声音。

但在这两种世界观之间，还存在占全球大多数的人口：他们既不在硅谷，也不在华盛顿DC的政策圈，但他们的生活将越来越多地被两种世界观主导下构建的AI系统所影响。这些人的声音，在AI治理的辩论中几乎缺席。

Palantir的财务逻辑：意识形态是商业护城河

在批评或支持Palantir的宣言之前，有一个商业事实值得理解：对于Palantir来说，公开这种意识形态立场可能是一个理性的商业决策。

Palantir在2025年底和2026年初股价的大幅上涨，很大程度上与特朗普政府的AI政策倾斜有关。根据美国国防部公开的合同数据库（USASpending.gov）数据，Palantir在近年来获得了大量国防和情报系统合同，包括陆军的TITAN地面情报系统和多个情报机构的数据平台项目。这些合同的持续获取，与Palantir始终如一的”挺西方、反中立”立场高度相关。

在当前的美国政治环境下，”政治上可靠”已经在事实上成为部分政府AI采购中的重要考量因素（基于Palantir合同获取趋势的观察性判断）。

与此形成对比的是，几家试图保持政治中立的AI公司遭遇了截然不同的命运：Google因内部员工对军事AI项目的抗议，被迫退出了一个大型政府AI合同（Maven项目）；Microsoft在处理军事AI合同时，同样面临来自员工和公众的持续压力。

Palantir几乎不存在这个问题。因为从创立之初，Palantir就已经明确了自己的立场：服务于国家安全、军事和执法。内部员工没有期待过一个”不和政府合作”的Palantir。

22条宣言，实际上是在进一步强化这个明确性——它在告诉现有和潜在客户：你们知道我们是谁，你们知道我们的价值观是什么，与我们合作不会带来意识形态上的不确定性。

这是一种企业定位策略，而不仅仅是CEO的个人表达。从商业角度来看，它可能比大多数评论者意识到的更加理性。

案例对比：科技公司的政治化光谱

为了更好地理解Palantir宣言的含义，有必要把它放到整个科技行业政治化光谱中来分析。

科技公司在政治参与度上，可以大致分为4个象限：

象限一：明确政治定位（主动） — 以Palantir为代表。公开声明政治立场，将政治价值观作为品牌的一部分。优势是在特定政治环境下的合规性极强；风险是在政治风向转变时可能遭受反噬。

象限二：主动政治参与但策略性模糊 — 以Meta为部分代表。扎克伯格在2025年以来的一系列举动（对”事实核查”项目的调整、频繁与特朗普会面）显示了主动向特定方向靠拢的意图，但始终保持战略上的模糊性，避免成为任何一个政治标签的代言人。

象限三：被动政治卷入 — 以Twitter早期/X为代表。在特定政治事件中因产品决策（如内容审核）而被政治化，但公司本身并没有主动寻求这种政治定位。

象限四：刻意保持中立 — 越来越多的AI公司试图维持这个定位。Anthropic在发展早期一直试图以”安全和负责任”代替政治标签，但随着五角大楼合同谈判的推进，这种中立性正在面临越来越大的压力。

Palantir的22条宣言，是一次从”象限二”到”象限一”的明确跳跃。它选择了清晰度和定位，放弃了策略性模糊。

这个选择没有绝对的对错，但它的后果是不可逆的：一旦公司把某种政治世界观作为品牌的核心组成部分，就很难在不付出巨大代价的情况下退出或调整这个定位。

值得注意的是，这份宣言是在美国国会民主党议员就Palantir与ICE合作发函DHS后不久公开发布的。时机本身就是一种信号：Palantir没有选择低调应对批评，而是选择主动进攻，把批评者定位为”那些不理解战略现实的人”。这种对抗性定位在2026年的美国政治环境下可能强化其政府合同优势，但也在欧洲市场设置了潜在障碍——超过16个欧盟成员国已要求政府技术供应商遵守包括不歧视在内的欧盟基本权利框架，Palantir的宣言立场与这些要求存在明显张力。

结语：宣言的时代

历史上每一个技术革命时代，都伴随着意识形态的剧烈冲突。工业革命时期的劳工运动、20世纪中期的冷战科技竞赛、互联网时代的自由主义vs国家控制争论——每一次，技术力量的分配都是政治斗争的核心。

AI时代也不会例外。Palantir的22条宣言，不是这个时代政治化进程的终点，而更可能是开始。它是一个明确的信号，表明AI军工行业正在有意识地超越”工具中立性”的叙事，走向价值观的公开表达和政治身份的主动建构。

当一家手握最敏感数据、服务最高级别安全机构的科技公司，公开宣称某些文化比其他文化”更有价值”，并将这种立场与其商业模式捆绑在一起时，整个行业的其他参与者都不得不做出回应——无论是通过表态、通过沉默，还是通过他们自己的产品决策和客户选择。

宣言的意义不在于它的内容是否正确，而在于它标志着一个临界点：科技行业不再能以中立自居。每一家AI公司，都必须有意识或无意识地回答同一个问题：我们的技术，最终服务于谁的世界观？

一个分裂已经发生。宣言只是把它写出来了而已。这个对话现在已经开始，而且无法关闭。

参考资料

  1. TechCrunch. “Palantir posts mini-manifesto denouncing inclusivity and ‘regressive’ cultures.” April 19, 2026. https://techcrunch.com/2026/04/19/palantir-posts-mini-manifesto-denouncing-regressive-and-harmful-cultures/

  2. Bloomberg. “Palantir CEO’s New Book Is a Call to Arms and a Sales Pitch.” February 21, 2025（距本文发布约14个月）. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-21/palantir-ceo-s-new-book-is-a-call-to-arms-and-a-sales-pitch

  3. Wired. “Congress Turns Up Pressure on DHS Over Palantir’s Role in Immigration Crackdown.” April 2026. https://www.wired.com/story/congress-turns-up-pressure-on-dhs-over-palantirs-role-in-immigration-crackdown/

  4. TechCrunch. “Palantir exec defends company’s immigration surveillance work.” April 20, 2025. https://techcrunch.com/2025/04/20/palantir-exec-defends-companys-immigration-surveillance-work/

  5. Eliot Higgins. Comment on Bluesky (@eliothiggins.bsky.social). April 19, 2026. https://bsky.app/profile/eliothiggins.bsky.social/post/3mjtot35nxk2n

  6. Crawford, Kate. “Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence.” Yale University Press, 2021. ISBN: 978-0-300-20957-4.

  7. USASpending.gov. Palantir Technologies Inc. federal contract awards. U.S. Department of Treasury. https://www.usaspending.gov/recipient/palantir