当3/4的钱只流向5家公司：AI风投Groupthink的真相，与下一代创业者的突围路径
2026年5月底，地中海沿岸的雅典，TechCrunch年度StrictlyVC峰会在Panathenea节期间举行。海风拂过会场，台上坐着3位来自不同背景的顶级风险投资人：Verdict Capital联合创始人Niko Bonatsos（他的合伙人是Cursor的第一位天使投资人）、Threshold Ventures的Andreas Stavropoulos、以及Atomico的Ben Blume。主持人刚把麦克风递出去，Bonatsos的回答就点燃了现场：
“在我17年的硅谷生涯中，从未见过这种程度的groupthink。过去一年，3/4的风投资本流入了5家公司。”
3句话，道尽了当前AI风投市场的荒诞。
这不是一个关于市场繁荣的故事。这是一个关于集体理性缺失、资本叙事暴政、以及在噪音中寻找真实信号的故事。
一、集中化的数字，与那被遗忘的95%
先把这个数字放到历史坐标系里看一看。
按美国2025年全年风投规模约3000亿美元估算，3/4意味着约2250亿美元集中在5家公司。这5家，指的是OpenAI（2025年完成400亿美元融资，估值3000亿美元）、Anthropic（2026年5月完成650亿美元Series H，估值9650亿美元）、xAI（Elon Musk的AI公司，2025年完成60亿美元融资，估值500亿美元以上）、SpaceX（不严格意义上的AI公司，但算力+卫星互联网使其成为AI基础设施的核心节点，估值已超2500亿美元），以及Cohere/Aleph Alpha合并后的Pan-European AI。
剩下的750亿美元，分配给了数千家其他AI和科技公司。
从绝对数字看，750亿美元不是一个小数字。但当你把它摊薄到全球数千家寻找A轮、B轮资金的初创公司时，这个数字就变得非常稀薄。更重要的是，资本的稀缺不只是绝对数量的问题，而是注意力的问题。
当LP的注意力、GP的时间、甚至行业媒体的版面都被5家巨头占据时，其他公司不只是钱更难拿——他们连被发现的机会都在缩减。一个做AI企业安全的初创公司，哪怕技术水准比某家AI头部公司的内部项目更好，也可能在今天的环境中找不到听众，因为所有人的眼睛都盯着同一批名字。
这正是Bonatsos补充的那句话让人不安的原因：”今天，如果你是一个40岁的斯坦福终身教授，在非AI领域做研究，没有人想见你。”
不是因为这个教授不聪明，也不是因为他研究的问题不重要——而是因为叙事的暴政正在替代真实的价值判断。
二、Groupthink的历史谱系：每次都觉得”这次不同”
风险投资领域的Groupthink不是新现象，但每一次当它发生的时候，参与者都觉得”这次不同”。
1999年互联网泡沫的高峰期，Webvan（送餐网站）在IPO前完成了3.75亿美元融资，彼时所有人都相信”互联网将改变一切”的叙事。2021年SPAC热潮，资本涌入一批没有收入、只有”愿景”的公司，因为当时所有人都觉得”传统IPO太慢”。每一次Groupthink都在事后看来显而易见，在事前却几乎无法反抗——因为脱离队伍是有代价的。
这个代价叫作：基金的下一期募资。
对于一个VC而言，如果他在2024年没有布局OpenAI或Anthropic，那他在2025年向LP汇报时面临的压力，将比任何人都要大。LP会问：”为什么你们没有参与最重要的AI投资？”这个问题的压力，甚至超过了对”我们的投资是否会赚钱”的担忧。
这就是Keynes所描述的选美游戏的本质：你投的不是你认为最漂亮的人，而是你认为大家会认为大家会认为最漂亮的人。在这种机制下，市场会不断强化自我实现的预言——越多人投入5家公司，越多人担心不投会”错过”，越多人被迫投入这5家公司。
Atomico的Ben Blume和Threshold Ventures的Andreas Stavropoulos在对话中并没有单纯批评这种现象，而是提供了一个更复杂的历史视角：大型流动性事件往往是市场扩张的触发器，而不只是资金的虹吸。
Stavropoulos回忆说：”我记得Google IPO时有多振奋。那是在2000年代初互联网泡沫破碎之后，整个市场都极度悲观。Google的上市就像一个重启信号，引入了全新一代创业者。同样的事情现在正在发生——只是规模翻了不止一个数量级。今天，什么企业不是科技公司？”
这句话的潜台词是：上一轮的集中，最终没有消灭创业生态，而是重塑了它。问题是重塑之后的生态，是否会有更多结构性的不平等。
三、SpaceX IPO的意义：万亿流动性事件将如何改写风投版图
对话中最具争议性的话题，是SpaceX即将到来的IPO。
据多家媒体报道，SpaceX正在以1.75万亿美元估值筹备上市，这将是人类历史上规模最大的科技公司IPO之一。而在它之后，OpenAI（估值8520亿美元，2026年5月已秘密提交S-1招股书）和Anthropic（估值9650亿美元）也可能在2027-2028年陆续上市。
这3家公司的IPO，将触发一次前所未有的流动性释放事件。数千亿美元的账面收益将变成实际现金，流向LP、基金、和个人投资者。
主持人提出了一个让场内安静了一瞬间的问题：”SpaceX的IPO会不会吸走太多公开市场资本，损害随后上市的公司？”
Blume的回答是直接的：”SpaceX是独一无二的公司。长期以来，太空是政府和公共领域的事情。让投资者真正获得财务回报的通道——我认为这将激发广泛的想象力。也许会从那些更长尾的配置中吸走一部分资金，但它产生的兴趣，远超过它吸走的流动性。”
Stavropoulos则从历史规律出发：”每一波范式转变，规模都会以数量级递增。这是可以预期的。如今什么企业不是信息时代的科技公司？”
关键问题不是SpaceX IPO是否会成功，而是：这波流动性，会流向哪里？
按照历史规律，大型IPO流动性事件往往会带动整个风投市场在接下来2-3年出现扩张。Google 2004年上市后，2005-2007年的风投规模出现了明显反弹；Facebook 2012年上市后，2013-2015年又见到了类似的反弹。
但这需要一个条件：流动性不能只在现有持有人中循环。如果SpaceX的IPO只是让已经投资了这家公司的老钱赚到退出，然后这笔钱又被用来投同一批AI大玩家的下一轮融资，那么这波流动性对于整个创业生态来说是中性的，甚至是负面的（因为估值进一步被推高）。
只有当这些资本找到新的方向——投入那些被Groupthink遗忘的公司、那些在欧洲和亚洲崛起的AI原生团队、那些正在解决基础设施层真实问题的创业者——这波流动性才能真正成为下一代创业生态的养分。
四、AI工具正在重写创业的底层经济逻辑
对话中最值得咀嚼的洞察，来自Bonatsos关于AI原生创业的判断：
“一个创始人团队，用今天的AI工具，2个月内可以完成一年前10个人一整年才能做到的工作。这从根本上改变了公司的起点，也可能改变它的融资路径——也许可以直接从种子前融资跳到IPO。”
这是一个听起来激进、但其实正在发生的结构性变化。
在代码生成方面，Cursor与Claude Code的组合，已经让2-3人的工程团队能够维护原本需要20人的代码库。Devin（Cognition的AI编程Agent）在2025年底能自主编写13%的代码，到2026年5月已经达到89%——这个数字意味着，一个由AI Agent支撑的工程团队，可以在同等时间内完成接近传统团队5-8倍的代码量。
在客户服务方面，Parloa的案例是欧洲AI速度的最佳注脚：$50M ARR、150%净收入留存率、从2025年5月的$1B估值到2026年1月的$3B估值，7个月三倍。同期，他们与SAP（战略投资+集成SAP Service Cloud）、Microsoft Azure、OpenAI、Five9、Epic建立了深度战略合作，用$350M的Series D资金建起了企业Agent管理层的护城河。这说明当AI工具足够强大时，创业公司不再需要先用5年时间建立分发渠道——只需要找到正确的生态卡位。
在法律、医疗文档处理等专业服务领域，原本需要专业团队处理的workflow，正在被小团队用AI以1/10的成本实现。这带来了一个微妙的结构性变化：很多原本需要大量资本支撑的Capex密集型创业，在AI工具的压缩下变成了Opex优先的精兵模式。
这意味着什么？以前一个SaaS公司需要A轮500万美元、B轮3000万美元来搭建工程团队和销售体系，现在可能只需要Pre-seed的200万美元就能完成同等工作量，然后以盈利状态直接走到Series C甚至上市前融资。
“资本效率”不再只是一个pitch deck里的财务指标，而是AI时代创业的新基础代谢。这直接改变了VC的价值主张：当创始人可以不依赖大额融资，投资者对创业团队的议价权就在下降；当AI工具已经在某种程度上替代了”帮助你招人、帮助你管理增长”的增值服务，传统VC的差异化定位就变得模糊了。
五、被Groupthink遮住的真实机会地图
好，我们回到最核心的问题：当3/4的资本被5家公司吸走，剩下的25%能做什么？那些拒绝Groupthink的投资人，正在哪里找到超额收益？
机会一：被叙事排除的”非AI”领域
Bonatsos说今天”40岁的斯坦福教授做非AI研究，没人想见你”——这恰恰意味着那里存在被系统性低估的资产。历史上，每一次资本过度集中于某个领域，都会为相邻领域创造超额收益：互联网泡沫破碎后，Enterprise SaaS（Salesforce、Workday）在2004-2012年走出了远超互联网的涨幅；移动互联网热潮之后，Cloud Infrastructure（AWS、Azure）在没有大众关注的情况下悄悄成了下一代基础设施。
今天，气候tech、生物tech（尤其是AI驱动的药物发现和基因组学）、材料科学、核能、以及量子计算，都处于”没有人想见那个40岁教授”的状态。这些领域同样可以被AI工具赋能——AI正在加速蛋白质结构预测、新材料发现、核聚变的模拟建模。但它们的前景太需要专业判断，太难被”AI”的简单标签包装，因此在Groupthink下被系统性忽视。
机会二：AI工具侵蚀了”大公司护城河”的有效期
传统意义上，企业软件公司的护城河是数据锁定、流程集成、和品牌影响力。但当AI降低了技术门槛，当一个2人团队能以1/10的成本在特定垂直领域复制出传统SaaS的核心功能，”大就是安全”的逻辑开始受到挑战。
Salesforce用超过20年建立的CRM市场地位，正在被AI原生的垂直CRM初创蚕食——这些小公司专注特定行业（医疗、法律、房产），用AI把数据处理时间从天缩短到秒，不需要Salesforce那样的庞大销售和服务体系。这是一种比历史上任何时候都要快的模式替代速度。
Parloa的故事是这种模式最清晰的注脚：它不是要取代SAP，而是在SAP的分发渠道上建立一个AI Agent管理层，成为企业客服自动化的中间地带。当SAP自己成了战略投资者并将Parloa集成进Service Cloud，这个护城河就不再是技术，而是生态位。这种”在巨头分发渠道上寄生的AI原生公司”，正是Groupthink时代最难被发现、但回报最高的投资标的之一。
机会三：欧洲和亚洲AI的地缘优势窗口
Parloa（$3B估值，$50M ARR，150% NRR）、Aleph Alpha（与Cohere合并，主权AI/欧洲AI合规层定位）、XCENA（韩国，$570M估值，内存中心AI芯片$135M Series B）——越来越多的高质量AI创业正在美国之外崛起。
这里有一个结构性的地缘优势。欧洲的AI公司面临着比美国公司更严格的数据合规和AI监管要求（GDPR、EU AI Act），这在短期内是成本，但在长期看是护城河——因为能在最严格监管下运行的AI系统，往往也能赢得全球市场的信任。当Anthropic的Mythos模型因为网络攻击能力引发欧盟政府层面的外交磋商时，那些在合规框架内构建的欧洲AI公司，反而获得了一个差异化的市场定位。
对亚洲AI创业者来说，地缘优势更多体现在硬件层：台积电、三星、SK Hynix掌控着AI芯片制造的关键节点，而XCENA这样的公司正是从这个生态中生长出来的。当内存巨头（Samsung、SK Hynix、Micron）各自在2026年5月越过1万亿美元市值门槛，内存中心计算芯片的赛道价值就变得更加清晰。
机会四：基础设施层的被遗忘角落
当所有人都在争论哪家AI应用公司最终能赢，很少有人在认真研究AI推理成本的根本性挑战：每次ChatGPT回答一个问题，数据都要在CPU、GPU和内存之间跑一场接力赛。这个结构性低效正是XCENA正在解决的问题——把计算嵌入DRAM本身（内存中心计算），通过CXL 3.2消除频繁的内存-处理器往返。
这类基础设施层的”技术正确性”机会，在Groupthink环境下是最容易被忽视的。它不能被一句话解释清楚，它需要理解冯·诺依曼架构、DRAM物理、CXL协议栈、和AI推理的内存访问模式。但正是这种理解门槛，让它成为Groupthink最难渗透的角落。
六、AI原生创业者的实操突围路径
理解了Groupthink的成因和机会分布，我们可以更具体地讨论：在当前环境下，真正有竞争力的AI原生创业者，应该如何制定策略？
第一步：验证你的”不可绕过性”
Groupthink时代最危险的创业陷阱，是在一个已经被5家头部公司定义了边界的赛道里做”相似但稍便宜一点”的产品。这条路在2019-2022年还能走通，因为那时头部公司的能力边界还在，下游仍有大量未被服务的企业。但今天，Anthropic的API价格已经够低，OpenAI的模型覆盖面已经够广，企业客户不需要”也不错的选择”，他们需要的是一个专门为他们的工作流设计、无法被通用大模型直接替代的解决方案。
因此，AI原生创业的第一个门槛是”不可绕过性”的验证：你的产品所解决的问题，是否有某种结构性原因（数据飞轮、合规要求、系统集成深度、领域专业知识），使得用户无法简单地把Claude或GPT-5.5接上API就完成目标？如果答案是否定的，这个创业的护城河会在12-18个月内被头部模型能力的自然演进所消解。
第二步：在巨头分发渠道上找到正确的卡位
Parloa的案例教给我们的第二个教训是：不要与SAP或Salesforce竞争，要成为SAP和Salesforce都需要的那一层。
这需要对产业价值链有非常清晰的认知。企业客户的购买决策通常沿着两条轴线走：一是”谁卖给我”（分发渠道），二是”谁真正解决我的问题”（技术能力）。在AI时代，分发渠道的地位没有下降，反而因为决策者的信息过载而变得更加重要——当市场上有数百家”AI Agent平台”，企业客户更倾向于选择他们已经信任的供应商生态里的推荐，而不是从零开始评估陌生品牌。
Parloa选择成为SAP Service Cloud里的AI客服层，而不是与SAP正面竞争，这是一种极其精明的生态卡位策略。当SAP做了战略投资并将Parloa集成进自己的产品，Parloa实际上获得了SAP整个企业客户数据库的分发通道，这比任何自建销售团队都要高效。
第三步：用AI工具压缩时间窗口，而不是扩大团队规模
Bonatsos描述的”2个月内完成10人一年工作量”并不只是一个关于效率的观察——它是一个关于竞争策略的建议。
在Groupthink主导的市场中，速度就是护城河。当5家头部公司的估值都在数千亿美元量级，它们的组织惯性和意志执行成本也在成比例增加。一个决策要经过20个委员会，一个产品功能要满足全球市场的合规要求，这些都让大公司失去了在垂直细分市场的快速响应能力。
AI原生创业公司的机会窗口，往往存在于大公司”知道这个市场很重要，但内部优先级没到”的12-24个月空档期。在这个窗口里，用AI工具压缩产品迭代周期、快速验证PMF（Product Market Fit）、在头部公司反应过来之前建立足够的用户粘性和数据飞轮——这是一种需要极高执行强度的战略，但也是今天创业者能对抗Groupthink资本稀缺的最有效武器之一。
第四步：选择一个”足够重要但足够小”的初始市场
这是反直觉的但重要的建议：AI原生创业公司不要一开始就追求”十亿美元市场”的宏大叙事，而是要找到一个”足够重要但足够小，大公司暂时看不上”的细分市场作为立足点。
XCENA选择的是AI推理中的内存瓶颈这个高度技术性的问题——这不是一个能被一句话解释清楚的市场，它需要理解CXL协议、DRAM物理特性和AI推理的访存模式。但正是因为理解门槛高，它成为了Groupthink最难渗透的角落，留给了专业团队建立先发优势的空间。
当你在一个”足够重要但足够小”的市场里建立了扎实的技术壁垒和客户关系，再扩展到相邻市场——这是比一开始就”横扫全场”更可持续的路径。Palantir当年从军事情报分析起步，最后扩展到商业数据平台；Stripe从小型电商支付起步，最后成为全球最重要的金融基础设施之一——这些都是”小入口，大纵深”策略的经典案例。
对于AI原生创业者来说，今天最容易忽略的是：Groupthink把所有人的注意力都拉向了”通用AI能做一切”的叙事，但现实是企业客户需要的不是能做一切的系统，而是在他们最痛苦的工作流上做到极致、可验证、合规的解决方案。那些能把”足够重要”和”足够聚焦”结合起来的团队，往往是下一个5年里真正能穿越Groupthink噪音的创业项目。
七、Groupthink的另一面：系统性风险的积累
对话中，3位VC都没有回避这个问题的另一面：当3/4的钱流向5家公司，整个市场的风险也在以前所未有的方式集中。
如果其中一家出现重大失误，整个VC市场的损失将是结构性的，而非个别性的。
2024-2026年已经出现过若干预警信号，提醒我们AI公司并不比人类更稳定：
技术失误层面：Anthropic的Claude Code在2026年4月出现多次官方记录的安全事故，引发了对AI编程工具可靠性的系统性质疑。更深层的挑战是，随着模型能力提升，风险评估的难度也在指数级上升——Mythos级模型能够发现软件漏洞并链式利用执行复杂网络攻击，这种能力的双重性（防御与攻击）需要AI公司承担比以往任何时候都要重的安全责任。
人事层面：OpenAI在2026年经历了密集的高管离职，产品副总裁、研究负责人、首席技术官在短时间内相继出走，这是一个关于内部文化和战略分歧的信号，而不只是正常的人员流动。
监管层面：欧盟AI监管办公室将在2026年8月正式启动执法权力，Mythos级模型的网络攻击能力已引发政府层面的外交磋商。这意味着那些依赖于最前沿模型能力的AI公司，可能在接下来2年内面临比以往更不可预期的监管风险。
市场层面：GPT-5.5发布后市场反应低于预期，DeepSeek V4-Pro将旗舰模型价格永久降低75%（API价格比Claude Sonnet便宜7-17倍，比GPT-5.5便宜25倍），这两个信号叠加，引发了”AI能力曲线是否正在放缓”以及”API经济的护城河究竟有多深”的系统性讨论。
这些不是末日预言。但它们提醒我们：当3/4的钱集中在5家公司时，市场的”系统性尾部风险”正在以隐性方式积累。任何一个不可预见的事件——模型能力的意外停滞、一次重大的AI安全事故、一项意外严格的监管政策——都可能引发这5家公司估值的同步下行，并带动整个依赖于Groupthink逻辑运行的VC生态产生连锁反应。
这正是那些拒绝Groupthink的独立投资人，可能在接下来2-3年获得超额回报的逆向逻辑。不是因为他们更聪明，而是因为他们没有把所有筹码押在同一套叙事上。
七、那个关于Cursor的小注脚
文章最后，有一个小细节值得回味。
在对话中，Bonatsos提到他的联合创始人Mike Fertik，是Cursor的第一位外部天使投资人。而Cursor，正是那家让Elon Musk握有$600亿美元收购期权的AI编程工具公司。
从”第一位天使投资人”，到$600亿的潜在收购价——这是一个跨越5年的Contrarian bet（逆向押注）的完美注脚。没有人在Cursor的种子轮就知道Musk会对它感兴趣，就像没有人在Google IPO前知道互联网会复活一样。
但有一件事是确定的：这笔投资发生在Groupthink最厌恶的时间节点——当所有人都觉得”AI工具市场已经被GitHub Copilot占领，进入者没有空间”的时候，有人选择在边缘地带进行一次独立判断。
在3/4的钱流向5家公司的时代，真正的VC alpha，可能恰恰来自那1/4的边缘地带——在那里，你能找到下一个Cursor、下一个Parloa、下一个XCENA，那些没有资格站上Groupthink聚光灯下、却在悄悄解决真实问题的公司。
问题是，你需要在所有人还没注意到它们之前，就已经在那里了。这不是一个关于”努力就有回报”的励志故事，而是一个关于信息优势、独立判断、和足够耐心的故事——恰恰是Groupthink最难做到的3件事。当市场叙事的噪音如此之大，能静下心来做独立判断的投资人和创业者，本身就是稀缺资源。这种稀缺性，在AI Groupthink时代只会越来越珍贵。
参考资料
- TechCrunch StrictlyVC Athens — Niko Bonatsos (Verdict Capital)、Andreas Stavropoulos (Threshold Ventures)、Ben Blume (Atomico) 三人对谈，主持 Connie Loizos (2026-05-30): https://techcrunch.com/2026/05/30/the-groupthink-boom-what-three-top-vcs-really-think-about-the-ai-frenzy/
- SpaceX $1.75T IPO valuation reporting: https://www.reuters.com/
- Anthropic Series H $65B 融资，估值$965B (2026-05-29): https://fortune.com/2026/05/29/anthropic-raises-65-billion-at-record-965-billion-valuation-promises-mythos-ai-model-in-wide-release-in-coming-weeks-releases-claude-opus-4-8/
- OpenAI 秘密提交招股书 S-1 (2026-05-21): https://techcrunch.com/2026/05/21/openai-files-confidentially-for-long-awaited-ipo/
- SpaceX 获得 Cursor 收购期权 $60B (2026-04-21): https://techcrunch.com/2026/04/21/spacex-is-working-with-cursor-and-has-an-option-to-buy-the-startup-for-60-billion/
- Parloa Series D $350M + SAP/Microsoft/OpenAI 合作 (2026-05-30): https://thenextweb.com/news/parloa-turns-its-350-million-war-chest-into-a-partnership-web-spanning-sap-microsoft-and-openai
- XCENA $135M Series B 内存中心AI芯片 (2026-05-29): https://techcrunch.com/2026/05/29/xcena-secures-135m-at-570m-valuation-betting-on-memory-as-ais-real-bottleneck/
- Cognition (Devin) 完成$1B Series D，Devin 89%自写代码 (2026-05-27): https://techcrunch.com/2026/05/29/cognitions-scott-wu-says-ai-coding-agents-shouldnt-replace-humans/
- DeepSeek V4-Pro 永久降价75%，API价格比GPT-5.5便宜25倍 (2026-05-23): https://economictimes.indiatimes.com/tech/technology/chinas-deepseek-to-make-permanent-75-price-cut-on-flagship-v4pro-ai-model/articleshow/131292331.cms